即使是教会/国家分离的一些表面支持者认为美利坚合众国是基督教国家，也是基督教国家，这种信仰在基督教民族主义者，基督教至上主义者和所有教会/国家分离的反对者中非常受欢迎。 这种主张的核心问题是它含糊不清：“基督教国度”是什么意思？ 提出索赔的基督徒表现得像他们知道他们的意思，但这是值得怀疑的。 它似乎更多地旨在表达情感，而不是经验事实。
美国是基督教国家
这些是一些意义上说“美国是基督徒国家”可能是真实，合法和有效的：
- 今天大多数美国人是基督徒
- 历史上大多数美国人都是基督徒
- 美国文化深受基督教的影响
- 美国是基督教占主导地位的文化和政治区域“基督教世界”的一部分
根据具体情况，所有这些陈述都可能是合法的观察，但它们与实际制定“美国是基督教国家”主张的政治，文化或法律背景并无太大关联。
更糟糕的是，如果我们用“白色”取代“基督徒”，上述陈述就是正确的 美国是一个“基督徒”国家，其方式与“白人”国家完全相同。 如果人们不想从后者那里获得政治含义，为什么他们会试图与前者这样做呢？ 如果后者很容易被认为是种族偏见，为什么前者不被认为是宗教偏见呢？
美国不是基督教国家
这似乎是人们似乎想到的一些意图：
- 美国建立在基督教教义，信仰和传统之上
- 美国的目的是培养，促进或鼓励基督教
- 美国在基督教末世论中扮演着重要角色
- 美国是一个基督徒应该享有特权的国家
- 美国是一个基督教信仰和制度应该享有特权的国家
为了更好地理解这里的态度和意图，可能有助于认识到人们说美国是“基督徒”的方式与卫理公会教会是“基督徒”的方式相同 - 为了相信基督徒而存在帮助人们成为基督徒。 实际上，基督徒是唯一“真正的”美国人，因为美国只有在基督徒时才是“真实的”。
捍卫美国作为基督教国家
基督徒如何捍卫他们声称美国是基督徒国家？ 有人争辩说，许多来到这里的人都是逃离欧洲迫害的基督徒。 除了利用过去的迫害为当代迫害辩护的讽刺之外，这只会混淆非洲大陆如何以及为何与美国作为法律实体建立的方式和原因相结合的背景。
另一个论点是早期殖民地建立了教会，政府积极支持基督教。 这不是一个有效的论据，因为正是这种情况正是许多早期美国人所反对的。 第一修正案专门用于禁止已建立的教会，并且在宪法大会上试图以某种名义上的支持为基督教写作总是失败。 此外，当时的人们显然是“不受教育的”。 最好的估计表明，只有10％至15％的人口实际上参加了教堂服务。
确实，本富兰克林提议在公约的代表们以晨祷开启他们的会议，反对教会和国家分离的人试图从中做出很多贡献。 根据记录，富兰克林建议“今天早上在我们开展业务之前，将在大会上举行祈祷，祈求天国的帮助及其对我们审议的祝福。”
除了这样的祷告显然不是非常基督教的事实之外，通常没有说明的事实是他的提议从未被接受。 事实上，代表们甚至都没有对它进行投票，相反，他们投票决定休会一天！ 第二天这个提议没有被采纳，富兰克林从不打扰再次提起它。 有时，不幸的是，宗教领袖会欺骗性地声称这项提议被接受，这种歪曲似乎源于参议员威利斯罗伯逊，他是基督教右翼领袖帕特罗伯逊的父亲。
代表们拒绝将这个国家建立在基督教的基础之上也可以看出，宪法中任何地方都没有提到上帝和基督教。 此外，早在1797年，政府就明确表示不是基督教国家。 这次会议是美国与北非穆斯林领导人达成的和平与贸易协定。 谈判是在乔治华盛顿的授权下进行的，最终文件称为的黎波里条约，是由参议院在第二任总统约翰亚当斯的领导下批准的。 该条约毫不含糊地指出“......美国政府在任何意义上都不是基于基督教的......”
与宗教右翼的一些人提出的主张相反，美国并非建立在一个基督教国家之后，后来被无神的自由主义者和人文主义者所破坏。 事实恰恰相反。 宪法是一份无神的文件，美国政府被建立为一个正式的世俗制度。 然而，它已被善意的基督徒所破坏，他们为了这个或那个“正当理由”而试图颠覆其世俗原则和框架，通常是为了促进这个或那个宗教教义。
