耶稣真的被他据说曾经说过他了吗？ 耶稣是神的儿子吗？ CS刘易斯相信这一点并且也相信他有一个非常好的论据来说服人们同意：如果耶稣不是他声称的人，那么他必须是一个疯子，一个骗子，或者更糟。 他确信没有人能够认真地争辩或接受这些替代方案，而这只留下他偏爱的解释。
刘易斯在不止一个地方表达了自己的想法，但最明确的出现在他的“ 基督教”一书中：
我在这里试图阻止任何人说出人们经常对他说的非常愚蠢的事情： 我准备好接受耶稣作为一位伟大的道德教师，但我不接受他的要求成为上帝。这是我们不能说的一件事。 一个人说耶稣所说的那种东西不会是一位伟大的道德老师。 他要么是一个疯子，要么是那个说他是荷包蛋的人，要么他就是地狱的恶魔。
你必须做出选择。 无论是这个人，还是上帝的儿子，或者是一个疯子或更糟的东西。 你可以把他当作傻子，你可以向他吐唾沫并杀死他作为恶魔; 或者你可以跪倒在地，称他为主和上帝。 但是，让我们不要带任何关于他是一位伟大的人类老师的光顾。 他没有对我们开放。 他不打算
CS刘易斯最喜欢的争论：错误的困境
我们这里有一个虚假的困境（或三难，因为有三种选择）。 提出了几种可能性，好像它们是唯一可用的。 一个是优选的，并且强烈地进行防御，而其他的则表现为必然弱和低。 对于CS刘易斯来说，这是一种典型的策略，John Beversluis写道：
作为道歉者，刘易斯最严重的弱点之一就是他对这种虚假困境的喜爱。 他习惯性地将他的读者与所谓的两种选择之间的选择进行对比，而实际上还有其他选择需要考虑。 这种困境的一个角色通常以其显而易见的力量阐述刘易斯的观点，而另一个角是一个荒谬的稻草人。
要么宇宙是有意识的心灵的产物，要么它只是一个 fluke （MC.31）。 无论是道德是一种启示，还是一种莫名其妙的错觉（PP，22）。 无论是道德都是建立在超自然的基础之上，还是在人类心灵中是一种“扭曲”（PP，20）。 无论对与错都是真实存在还是非理性情绪 （CR，66）。 刘易斯一次又一次地提出这些论点，他们都对同样的反对意见持开放态度
Lord，Liar，Lunatic，或......？
当谈到耶稣必定是主的论点时，刘易斯还没有其他可能有效消除的可能性。 其中两个最明显的例子就是耶稣可能只是错了，也许我们没有准确记录他真正说过的话 如果他确实存在的话。 这两种可能性是如此明显，以至于像刘易斯这样聪明的人从未想过他们，这意味着他故意将他们排除在考虑范围之外，这是不可思议的。
奇怪的是，刘易斯的论证在第一世纪巴勒斯坦的背景下是不可接受的，在那里犹太人正在积极地等待救援。 它们不太可能在极端情况下用 liar 或 lunatic等标签来回应不正确的弥赛亚地位声明。相反，他们会继续等待另一个索赔人，认为最近的竞争者出现了问题。
甚至没有必要详细讨论解除刘易斯论证的其他可能性，因为 liar 和 lunatic 的选择本身并没有被刘易斯驳斥。 很明显，刘易斯并不认为他们是可信的，但他没有给出任何其他人同意的理由，他们试图说服心理，而非智力。 这个事实是可疑的，因为他是一个学术学者的职业，如果他试图在那里使用它们，那么这些策略会被谴责。
是否有任何理由坚持耶稣与其他宗教领袖如约瑟夫史密斯，大卫科雷什，马歇尔Applewhite，吉姆琼斯和克劳德沃里隆相似？ 他们是骗子，疯子还是两者兼而有之？
当然，刘易斯的主要目标是反对耶稣作为一个伟大的人类教师的自由主义神学观点，但没有任何矛盾的关于某人是一个伟大的老师同时也（或变得）疯狂或撒谎。 没有人是完美的，刘易斯犯了一个错误，从一开始就假设耶稣的教导不值得追随除非他是完美的。 实际上，他臭名昭着的虚假三难是基于这种虚假困境的前提。
这对刘易斯来说只是逻辑上的谬误，这是一个空洞的论证基础。
