前三部福音书 马克，马修和路加 非常相似。 事实上，类似的是，他们的相似之处不能仅仅通过巧合来解释。 这里的问题在于弄清楚他们的联系到底是什么。 哪个先来？ 哪个是其他人的来源？ 哪个最可靠？
马克，马修和路加被称为 synoptic 福音书。 术语 synoptic 源自希腊语syn-optic，因为每个文本的文本可以并排排列并且一起显示，以便确定它们相似的方式和它们的不同之处。 三者之间存在一些相似之处，有些相似，马克和马太之间，马克和路加之间最少。 约翰的福音也分享了关于耶稣的传统，但它的写作时间远远超过其他人，并且在风格，内容和神学方面与他们截然不同。
不能说这些相似之处都可以追溯到作者依赖于相同的口头传统，因为他们使用的希腊语有着相似的相似之处（任何原始的口头传统都可能是在阿拉姆语中）。 这也反驳了作者也都依赖于对同一历史事件的独立记忆。
已经提出了各种解释，大多数人都在争论一个或多个作者的某种形式依赖于其他作者。 奥古斯丁是第一个并且认为文本按照他们出现在经典（马修，马克，卢克）的顺序写成，每个都依赖于早期的。 还有一些人坚持这个特定的理论。
今天学者中最流行的理论被称为两个文献假设。 根据这一理论，马修和路加是使用两种不同的源文件独立撰写的：马克和现在丢失的耶稣 集合。
在大多数圣经学者中，马克的时间顺序优先权通常被认为是理所当然的。 在马克的661节经文中，只有31节在马太福音，路加福音或两者中都没有相似之处。 超过600人出现在马太福音中，200马尔坎经文对马太和路加来说都很常见。 当马尔坎材料确实出现在其他福音书中时，它通常以最初在马克found中找到的顺序出现，即使单词本身的顺序趋于相同。
其他文本
另一个假设的文本通常被标记为Q文档，Quel的缩写，德语中的 source。当在Matthew和Luke中找到Q材料时，它也经常以相同的顺序出现 这是存在这样一个文件的论据之一，尽管事实上从未发现过原始文本。
此外，马修和卢克都利用了自己和社区所知的其他传统，但另一方则不知道（通常缩写为 M 和 L ）。 一些学者还补充说，一个人可能已经使用了另一个，但即使是这种情况，它在文本的构建中只起了次要的作用。
目前少数学者还有其他一些选择。 有些人认为Q从未存在过，但马克被马修和卢克用作来源; 后两者之间的非马尔坎相似性是通过争论卢克使用马太作为一个来源来解释的。 有人认为卢克是从最古老的福音书马太创造的，马克是后来从两者中创造的总结。
所有理论都解决了某些问题，但却留下了其他问题。 两个文档假设是最好的竞争者，但它绝不是完美的。 它需要假设存在未知和丢失的源文本这一事实是一个明显的问题，并且可能永远无法解决。 关于丢失的源文档的任何内容都无法证明，因此我们所拥有的是或多或少可能的推测，或多或少地合理地论证。
