无神论与不可知论

当孩子们在宗教环境中长大时，他们所教的宗教信仰是相对明显和有组织的，但在非宗教环境中长大的孩子呢？ 如果你没有专门教导你的孩子相信上帝（或众神）或教导他们遵循任何宗教制度，那么完全忽视宗教话题可能很诱人。 但是，这可能是一个错误。 你可能不遵循任何宗教信仰，如果你的孩子从不遵守任何宗教信仰，你可能会更快乐，但这并没有改变这样一个事实，即宗教是文化，艺术，政治和你孩子将要生活的重要方面。多年来见面。 如果你的孩子对宗教一无所知，他们就会错过很多。 忽视宗教的另一个（也许是更严重的）问题在于，一旦孩子长大到可以做出自己的决定，他们将如何对宗教做出反应。 如果他们不熟悉宗教信仰系统，他们将成为几乎任何信仰的福音传道者的轻松目标。 你的孩子将缺乏完全理解和评估他们所听到的内容所必需的智力工具，从而使他们更有可能采用一种奇异的和/或极端的宗教信仰。 如何教 因此，如果教授宗教是一个好主意，应该怎么做呢？ 解决这个问题的最佳方式是尽可能公平和客观。 你应该用适合年龄的材料来解释人们所相信的东西。 你也应该努力教导尽可能多的宗教，而不是坚持你文化中的主导宗教。 所有这些信念都应该得到平等的解释，包括现在通常被视为神话的古代宗教信仰。 只要你不尊重任何一种宗教，你的孩子也不应该。 当你的孩子足够大时，带他们去不同宗教团体的敬拜服务可能是个好主意。 通过这种方式，他们可以亲眼看到人们的行为。 没有什么

每个人在生活中都会成长。 事实上，他们应该在智力，心理和情感上成长和发展。 对某些人而言，这一过程的结果可能是过去宗教信仰的深化或完全采用新宗教。 如果该人的伴侣完全没有宗教信仰或仅仅是表面上的宗教信仰，那么婚姻中就会出现冲突和问题。 无论该人的新信仰或正在发展的信仰的确切学说如何，该人的性格正在发生变化，因此他们与他人的关系性质也将发生变化，包括他们的配偶。 没有解决这个问题，所以唯一的问题是关系将如何变化。 这种变化完全有可能变得更好。 宗教中可能没有任何特定的东西可以使一个人看起来不那么有利于非信徒，但可能会有一些事情鼓励一个人更加欣赏亲人，更坚定地致力于婚姻关系。 因此，加深或改变宗教信仰不一定会对婚姻造成破坏。 婚姻中的宗教差异问题 不幸的是，我们必须面对这样一个事实，那就是存在问题而不是改进的机会。 一方面，这是一个社会学事实，最近皈依任何信仰（即使“转换”只是加强过去的信仰）往往是最狂热和忠诚的成员。 当然，并非每一个皈依者都是这样，但是当它确实发生时，未转变的配偶的容忍度可能会低于一直是该宗教成员的人。 而且，当宗教信仰变得更强大时，应该预期这种信仰将在一个人的生活中发挥越来越重要的作用。 他们将在越来越多的情况下考虑他们的宗教信仰 - 包括宗教从未发挥作用的情况。 这意味着他们的宗教可以成为他们婚姻的关键因素，也可以成为婚姻内部和婚姻所做出的决定 但是，非宗教或宗教

关于散兵坑里没有无神论者的说法已经存在了很长时间，但是在2001年9月11日美国发生恐怖袭击事件之后它变得特别受欢迎。这个神话试图在危机时期声称那些特别威胁到一个人生命的东西，再也不可能“坚持”并保持对更高，更省力的怀疑。 在这样的经历中，人类的“自然”和自动反应是开始相信上帝并希望获得某种形式的救赎。 正如Gordon B. Hinckley在1996年的摩门教徒聚会上所说： 正如你曾经熟悉的那样，散兵坑里没有无神论者。 在极端时期，我们恳求并信任一种比我们更强大的力量。 对于有神论者来说，假设这样的事情是真的是很自然的。 有神论的宗教教导说，只要情况令人不安或有威胁，上帝就会永远存在。 在西方的一神论信仰中，信徒被教导说上帝最终控制着宇宙，并最终确保一切都很顺利。 正因为如此，对于这种传统的信徒来说，认为困难的环境会导致每个人的有神论可能是可以理解的。 这是神话吗？ 肯定有无数的无神论者，当面对深刻的个人危机或危及生命的情况（无论是否在散兵坑）时，都会向神或神呼唤安全，帮助或救赎。 当然，无神

这个神话是基于对无神论是什么的误解。 许多有神论者认为无神论者完全不相信任何东西; 他们没有目标，没有理想，也没有任何信仰。 这样的有神论者无法理解它是怎么回事，因为他们对上帝的信仰往往构成他们生活中最重要的部分，在涉及到他们的目标，理想，道德等方面尤为重要。没有他们的上帝，那些，那些事情不可能存在。 当然，认为一个人 没有任何 信仰是荒谬的。 人类的大脑在没有我们愿意或意图的情况下形成信仰 - 它只是发生并且是我们本性的一部分。 认为一个人不能“相信”任何东西也是荒谬的，如果我们的意思是“信任或信任另一个人”。 这也只是我们人性的一部分，并且在没有我们意图的情况下发生。 无神论信仰 无神论者确实相信事物，他们确实相信事物。 无神论者与有神论者的不同之处在于，无神论者不相信任何神灵。 当然，对于有神论者来说，他们的上帝可能是如此重要和至关重要，以至于不相信它似乎就像完全不相信任何东西 但实际上，它们并不完全相同。 即使有神论者无法理解在没有他们的神的情况下拥有价值，意义或目的的想法，无神论者也能够很容易地管理它。 无神论者唯一的共同点是他们缺乏对神的信仰。 所有无神论者都没有积极的信念或态度。 虽然有些无神论者肯定是虚无主义者，但实际上对无神论者来说并非如此，实际上绝大多数无神论者并非如此。 虚无主义者是一个相对较小的哲学和政治立场。 如果你想知道无神论者相信或相信什么，你必须 问

大多数人肯定至少模糊了我们历史上和世界各地人类宗教的多样性。 然而，我不确定是否每个人都充分理解这种多样性对他们如此虔诚和热切地坚持的宗教信仰所带来的所有影响。 例如，他们是否意识到其他人一样虔诚而又热切地坚持他们的宗教信仰？ 宗教多样性的历史 一个问题可能是过去而不是现在这么多的宗教多样性。 然而，遥远过去的宗教往往被称为“神话”而不是宗教，因此被驳回。 为了了解这个标签对今天人们的意义，当你将基督教，犹太教和穆斯林信仰描述为“神话”时，要衡量他们的反应。 从技术上讲，这是一个准确的描述，但对于这么多人来说，“神话”是“虚假”的同义词，因此当他们的宗教信仰被贴上神话时会做出防御性的反应。 然后，这使我们对他们对挪威语，埃及语，罗马语，希腊语和其他神话的看法有了一个很好的想法：他们的标签是“虚假”的同义词，所以我们不能指望他们给这些信念带来任何严重的信息。考虑。 但事实是，这些信仰体系的信徒确实认真对待他们。 我们可以将它们描述为宗教，尽管公平地说它们是如此全面，以至于它们可以超越宗教并成为人们生活的整个方式。 当然，人们认真对待他们的信仰。 当然，人们认为这些信仰与基督教等现代宗教信徒一样“真实”（这意味着有些人会认为这些故事更具象征意义，而其他人则会更真实地对待它们）。 这些人错了吗？ 他们的信仰错了吗？ 今天几乎没有人相信他们，这意味着几乎每个人都认为他们在经验上是不正确的。

因为现代人文主义经常与世俗主义联系在一起，所以有时很容易忘记人文主义也有一种非常强大且非常有影响力的宗教传统。 早期，特别是在文艺复兴时期，这种宗教传统主要是基督教性质; 然而，今天，它变得更加多样化。 任何包含人文信仰和原则的宗教信仰体系都可以被描述为宗教人文主义 - 因此，基督教人文主义可以被视为一种宗教人文主义。 然而，将这种情况描述为一种人文主义宗教（其中一种先前存在的宗教受人道主义哲学影响）而不是宗教人文主义（人文主义受到宗教信仰影响）可能会更好。 无论如何，这不是在这里考虑的宗教人文主义的类型。 宗教人文主义与其他类型的人文主义共享与人类最关心的基本原则 - 人类的需要，人类的欲望以及人类经验的重要性。 对于宗教人文主义者来说，人类和人道必须成为我们道德关注的焦点。 从现代人文主义运动开始，人们就把自己描述为宗教人文主义者。 在第一部“人道主义宣言”的三十四位原始签名者中，十三位是一神论传道人，一位是自由派拉比，两位是道德文化领袖。 实际上，该文件的创建是由三位一神论部长发起的。 在现代人文主义中存在宗教压力既是不可否认的，也是必不可少的。 差异 宗教与其他类型的人文主义的区别在于对人文主义应该意味着什么的基本态度和观点。 宗教人文主义者以宗教的方式对待他们的人文主义。 这需要从功能的角度界定宗教，这意味着将宗教的某些心理或社会功能确定为区分宗教与其他信仰系统。 宗教人文

标签“杂项”可能看似贬义，但并不意味着这样。 本节所涉及的人文主义类型是在讨论人文主义时根本不常被考虑的类型。 当然，它们是有效的类别，但它们不是本网站上大多数讨论的焦点。 文化人文主义 文化人文主义的标签用于指代源自古希腊和罗马的文化传统，这些文化传统是通过欧洲历史演变而来的，并且已经成为西方文化的基础。 这一传统的方面包括法律，文学，哲学，政治，科学等。 有时，当宗教原教旨主义者批评现代世俗人文主义并指责它渗透我们的文化机构以破坏它们并消除基督教的所有残余时，它们实际上将世俗人文主义与文化人文主义混为一谈。 的确，两者之间存在一些重叠，有时可能存在很多相似之处; 然而，它们是截然不同的。 宗教原教旨主义者提出的论点的部分问题在于他们不理解人文主义传统构成了世俗人文主义 和 文化人文主义的背景。 他们似乎认为基督教，尤其是基督教，正如他们认为的那样，是对西方文化的 唯一 影响。 这根本不是真的 - 基督教是一种影响，但同样重要的是可以追溯到希腊和罗马的人文主义传统。 文学人文主义 在许多方面，文化人文主义的一个方面，文学人文主义涉及对“人文学”的研究。这些包括语言，哲学，历史，文学，简称，物理科学和神学之外的一切。 这是文化人文主义的一个方面的原因是强调这些研究的价值 - 不仅仅是为了物质利益，而是为了他们自己的缘故 - 是我们从古希腊继承的文化传统的一部分罗马和通过欧洲历史传播。

世界上大约三分之一的人属于基督教。 毫无疑问，作为一种宗教，基督教是地球上最大和最强大的力量之一 - 事实上，如果它不是因为它被分成许多不同的方式，它可能会主宰地球。 但什么样的宗教 是 基督教？ 宗教有不同的形状和大小 宗教有许多不同的分类，每个分类都有自己的特点，使它们彼此区分开来。 但是，它们不是相互排斥的 - 任何一种宗教都可以同时成为几个不同类别的成员。 通过更好地理解它如何以及为什么属于不同的宗教团体，可以极大地帮助理解基督教和基督教信仰的本质。 虽然许多基督徒认为他们可以在自然界或通过自然事件看到或体验上帝，但基督教在教义上并不具备自然宗教的资格。 传统的基督教神学中没有任何东西表明寻找和体验上帝的主要方式是自然的。 一些基督教的边缘表达可能更倾向于自然宗教，但它们只是极少数。 在类似的意义上，基督教也不是真正的神秘宗教。 当然，许多基督徒都有过神秘的经历，而这些经历反过来又在几个世纪以来的基督教发展中发挥了重要作用。 然而，对于普通基督徒来说，不鼓励这样的经历。 最后，正统的基督教也不是预言宗教。 先知可能在基督教历史中发挥了作用，但大多数基督徒认为上帝的启示是完整的; 因此，在技术上，先知在今天没有发挥作用。 对于一些基督教教派来说，情况并非如此 - 例如，摩门教徒，也许是五旬节派教徒 - 但对于大多数遵循传统基督教教义的人来说，先知的时代已经结束。 基督教的品质

围绕进化论的发展和事件可以像进化本身的进展一样有趣。 从查尔斯达尔文的生活到美国在公立学校教授进化的各种法律斗争中，很少有科学理论与进化论和共同血统的观念有很多争议。 理解背景事件的时间表对于理解进化理论本身很重要。 1744 8月01日 ：Jean-Baptiste Lamarck出生。 拉马克提出了一种进化论，其中包括可以获得特征然后传递给后代的观念。 1797 11月14日 ：地质学家查尔斯莱尔爵士出生。 1809 2月12日 ：查尔斯达尔文出生于英国什鲁斯伯里。 1823 08年1月 ：Alfred Russel Wallace出生。 1829 12月28日 ：让 - 巴蒂斯特·拉马克去世。 拉马克提出了一种进化论，其中包括可以获得特征然后传递给后代的观念。 1831 4月26日 ：查尔斯达尔文毕业于剑桥大学基督学院，获得学士学位。 8月30日 ：查尔斯达尔文被要求乘坐HMS Beagle旅行。 9月1日 ：查尔斯达尔文的父亲终于允许他在比格尔上航行。 05年9月 ：查尔斯达尔文第一次接受了HMS Beagle船长Fitzroy的采访，希望成为该船的博物学家。 由于鼻子的形状，菲茨罗伊几乎拒绝达尔文。 12月27日 ：作为船上的博物学家，查尔斯达尔文乘坐比格尔登上了英国。 1834年 2月16日 ：恩斯特·海克尔出生于德国波茨坦。 海克尔是一位有影响力的动物学家，他的进化工作

一个实际的无神论者被定义为一个不相信理论而不相信或拒绝上帝存在的人。 实践无神论者的这个定义集中于这样一种观念，即人们在日常生活中忽视对神的信仰和神的存在，但在涉及自称信仰时，并不 一定 拒绝神的存在。 因此，一个人可能会说他们是有神论者，但他们的生活方式意味着他们与无神论者无法区分。 因此，与务实的无神论者和无神论者有一些重叠。 实用无神论者与实践无神论者之间的主要区别在于，一个务实的无神论者已经考虑了他们的立场并采用了它的哲学原因; 实际的无神论者似乎只是因为它最容易采用它。 从19世纪末到20世纪末期，一些词典在他们的无神论定义中列入了“实践无神论”，其定义为“无视上帝，生命或行为中的无神”。 对实际无神论者的这种中立解释对应于“无神论”一词的当前用法，这个标签涵盖了所有无神论者和一些没有考虑到神在他们的生活中作出决定时可能想要或已经计划好的人。 示例报价 “实际的无神论者[根据Jacques Maritain的说法]”相信他们相信上帝（并且......或许......在他们的大脑中相信他，但......实际上他们的每一个行为都否定了他的存在。“ - 乔治史密斯， 无神论：反对上帝的案例。 “实践无神论者，或基督教无神论者，被定义为相信上帝，但生活就像他不存在一样的人。” - Lillian Kwon， 基督邮报 ，2010年 “实际的无神论不是对上帝存在的否定，而是对行动完全

堕胎是现代美国社会中一些最激烈的社会，文化，政治，宗教和伦理辩论的焦点。 有些人认为堕胎是人们应该能够选择的东西，而另一些人则说堕胎是一种摧毁社会道德结构的巨大罪恶。 许多争论都打开了胎儿的状态：胎儿是一个人吗？ 胎儿有道德或合法权利吗？ 我们如何定义一个人和胎儿可能决定堕胎辩论。 智人（Homo Sapiens） 一个人最简单的定义可能是“人类智人物种的成员”。 胎儿显然具有与其他人相同的DNA，并且不可能被归类为智人以外的任何物种，所以它显然不是一个人吗？ 然而，根据物种分配权利仅仅涉及权利的性质和权利对我们意味着什么的问题。 与人类物种的权利等式很简单，但也许太简单了。 塑造人的DNA与环境 关于智人与拥有权利的人相同的论点中的一个前提是我们今天所处的想法都存在于受精卵中，因为我们所有的DNA都在那里。 这是错的。 我们的大部分内容，甚至指纹等物理特征，都不是由DNA决定的。 胚胎可能会或可能不会分裂成双胞胎或更多。 双胞胎，相同或兄弟，可以在发育期间加入，导致单个人具有一组以上的DNA。 环境非常重要。 大脑活动与兴趣 也许我们应该关注有兴趣的能力：如果有人要求生命权，我们难道不应该首先要求他们对生活和继续生活感兴趣吗？ 蚂蚁没有自我概念，对生活没有兴趣，所以没有生命权，但成年人却没有生命权。 胎儿在​​这个连续体上的位置下降了吗？ 直到存在必要的大脑连接和活动，直到怀孕几个

定义 不可知论的无神论者被定义为不确定是否存在任何神但却不相信任何神的人。 这个定义清楚地表明，不可知和无神论者并不是相互排斥的。 知识和信仰是相关的但是单独的问题：不知道某事是否真实并不排除相信或不相信。 不可知论的无神论者通常可以被视为弱无神论者的同义词。 虽然弱无神论者强调一个人缺乏对神的信仰，但不可知论的无神论者强调一个人不会做出任何知识主张，而且通常，缺乏知识是缺乏信仰基础的重要组成部分。 无知无神论者可以说是一个适用于当今西方大多数无神论者的标签。 “不可知论的无神论者坚持认为，任何超自然的境界本质上都是人类心灵所不知道的，但这种不可知论使他的判断更进了一步。对于不可知论的无神论者，不仅任何超自然的本质都是不可知的，而是任何超自然的存在存在也是不可知的。 我们不可能知道不可知的; 因此，总结这个不可知论者，我们无法了解神的存在。 因为这种不可知论的多样性不符合有神论的信仰，所以他有资格成为一种无神论者。“ - 乔治·史密斯， 无神论：反对上帝的案例

名称和词源： Macuilxochitl，“五朵花” Xochipilli，“花王子” Ahuiateotl Macuilxochitl的宗教和文化： Aztec，Mesoamerica Macuilxochitl的符号，图像和艺术： 阿兹特克艺术经常用红色的皮肤描绘Macuilxochitl，因为他的人的手在他的嘴上，并且带着穿透人类心脏的尖锐的棍子。 Macuilxochitl是上帝： 赌博 游戏 节日 Tabac吸烟者 音乐和舞蹈 神圣的球赛Nahuatl 宫殿居民 艳丽 Ahuiateteo（超额之神）的酋长 写作 绘画 痔核 花卉 灵魂 其他文化的等价物： 如果您有任何相关信息，请发送电子邮件给我。 Macuilxochitl的故事和起源： 尽管Xochipilli通常被描绘为鼓励乐趣和舞蹈，但也可以通过性交来向任何违反禁食的人发送bo子，痔疮和性病。 似乎有限，似乎适合有趣的时间和地点。 家庭树和Macuilxochitl的关系： 与Cinteotl相关联 玛雅韦尔的丈夫 Ixtlilton的兄弟，Macuilxochitl Xochiquetzal的兄弟，“羽毛花”，开花的女神 Macuilxochitl的寺庙，崇拜和仪式： 阿兹特克人在Tecuilhuitontli节期间崇拜Xochipilli，这是在生长季节发生的。 Xochipilli的模仿者将在这个节日期间被牺

宗教中自我矛盾的最明显和最重要的根源在于宗教神的所谓特征。 然而，这不是可以找到矛盾的唯一理由。 宗教是复杂的，详细的信仰系统，有许多不同的元素围绕着它们。 鉴于此，矛盾和相关问题的存在不仅不应该令人惊讶，而且实际上应该是预期的。 矛盾及相关问题 这当然不是宗教所特有的。 每个具有足够年龄的复杂意识形态，哲学，信仰体系或世界观也存在许多矛盾和相关问题。 这些矛盾是紧张的根源，可以成为生产力和灵活性的源泉，使系统能够适应不断变化的环境。 绝对没有矛盾的信仰体系可能相对有限且缺乏灵活性，这意味着它不会轻易地经受住时间的流逝或转移到其他文化中。 另一方面，如果它太开放，它很有可能完全被同化为一个更大的文化，从而永远消失。 矛盾与宗教 宗教也是如此：任何长期生存并融入其他文化的宗教都必须在其中产生一些矛盾。 因此，当我们处理在多元文化背景下发展起来的旧宗教时，这种矛盾的存在不应该是一个惊喜。 不同的文化会产生不同的元素，从长远来看，其中一些可能会发生冲突。 因此，从帮助宗教生存的角度来看，这不应该只是一个问题，而应该被视为一种积极的好处。 只有一个问题：宗教不应该是具有这种缺陷的人为信仰系统，无论它们有多么有利于实用的立场。 宗教通常被认为是由神创造的，至少在某种程度上是如此，这大大减少了可接受错误的范围。 毕竟，上帝通常不会被认为是错误的。 如果它是完美的，那么围绕这个上帝和这个上帝构建的

关于为什么人们相信心理学家和占星师的建议 - 更不用说许多其他好事也就是这样说 - 的一个共同参考点就是“巴纳姆效应”。 以“巴纳姆效应”命名的“巴纳姆效应”这个名字来自于巴纳姆的马戏团很受欢迎，因为他们“为每个人提供了一些东西”。 一个错误的引用通常归因于Barnum，“每分钟都有一个傻瓜出生”，这不是名字的来源，但可以说是相关的。 巴纳姆效应是人们倾向于相信对自己的积极陈述的产物，即使没有特别的理由这样做。 这是一个选择性地注意那些更好的东西而忽略那些不是的东西的问题。 关于人们如何获得占星预测的研究揭示了巴纳姆效应的影响。 例如，CR Snyder和RJ Shenkel在1975年3月的 “今日心理学” 杂志上发表了一篇关于他们对大学生进行的占星术研究的文章。 学生组中的每个成员都收到了关于他们角色的完全相同的，含糊不清的措辞，并且所有学生都对它听起来的准确性印象深刻。 一些人被要求更详细地解释为什么他们认为这是准确的 - 因此，这些学生认为它 更 准确。 在劳伦斯大学，心理学家Peter Glick和他的一些同事对那里的学生进行了另一项研究，首先将他们分为怀疑论者和信徒。 两组都认为，当信息是积极的时，他们的星座运算非常准确，但只有信徒在信息负面措辞时倾向于接受星座的有效性。 当然，星座运势并没有像他们被告知的那样单独准备 - 所有积极的星座都是相同的，所有的负面星座都是相同

Ayn Rand对现代保守主义的重要性难以高估。 鉴于她坚定的无神论，这一直是具有讽刺意味的，这与今天美国保守主义几乎所有事情完全不一致。 没有讽刺意味的是，最近有消息称艾恩兰德是一个伪君子：她暗中接受了政府援助，而不是依赖所有那些她谴责政府援助的书籍的收益。 一个拒绝相信吸烟导致癌症的重度吸烟者会想起那些今天同样确定没有全球变暖这样的事情的人。 不幸的是，兰德小姐是肺癌的致命受害者。 然而，最近由Ayn Rand研究所媒体部门的创始人斯科特麦康奈尔（Scott McConnell）发表的“Ayn Rand的口述历史”中透露，Ayn最终也是一个贵宾。 接受英国兰德小姐Ernst，Cane，Gitlin和Winick律师事务所的社会工作者兼顾问Evva Pryror的采访证实，兰德代表她获得了Rand的社会保障和医疗保险支付，Ayn以Ann O'Connor的名义收到了这笔款项（丈夫弗兰克奥康纳）。 正如普赖尔所说，“如果没有这两个政府计划的帮助，医生的费用会比书本花费多得多，而且可能会完全消失”。 尽管Ayn“鄙视政府的干涉，并认为人们应该而且可以独立生活......”Ayn接受了保释。她并不觉得个人应该接受帮助。 但唉，她做了，并说其他人这样做是错误的。 除了强烈的暗示，那些接受帮助的人在道德上是软弱的，这也是一个哲学观点，这种帮助会使工作意愿变得迟钝，拯救和政府援助被认为

今天的人文主义作为一种哲学，可以与对生活或整个生活方式的观点一样少; 共同特征是它始终主要关注人类的需求和兴趣。 哲学人文主义可以与其他形式的人文主义区别开来，正是因为它构成了某种哲学，无论是极简主义还是影响深远，有助于定义一个人如何生活以及一个人如何与其他人交往。 哲学人文主义实际上有两个子类别：基督教人文主义和现代人文主义。 现代人文主义 现代人文主义这个名称可能是最普遍的，用于指几乎任何非基督教的人文主义运动，无论是宗教还是世俗。 现代人文主义通常被描述为自然主义，伦理主义，民主主义或科学人文主义，每个形容词强调不同的方面或关注，这是20世纪人文主义努力的焦点。 作为一种哲学，现代人文主义通常是自然主义的，避免相信任何超自然的东西，并依靠科学的方法来确定什么是存在和不存在。 作为一种政治力量，现代人文主义是民主的而不是极权主义的，但是在他们看来更自由主义的人文主义者和更具社会主义色彩的人文主义者之间存在着相当多的争论。 当我们考虑到20世纪早期，一些人文主义者强调他们的哲学反对当时的自然主义时，现代人文主义的自然主义方面有点讽刺。 这并不是说他们对如何解释事物采取了超自然的观点; 相反，他们反对他们认为自然主义科学的非人化和非人格化方面，它消除了生活方程式的人类部分。 现代人文主义可以被认为是宗教的或世俗的。 宗教和世俗人文主义者之间的差异并不是教条或教条的问题; 相反，他们往

看到宗教神学家试图依靠信仰来捍卫自己的信仰，声称信仰证明他们的立场是合理的，并且他们的信仰是建立在信仰的基础上，这种情况太常见了。 怀疑论者和自由思想者认为这只不过是一个警察是合理的，因为信仰实际上不是任何可以测试可靠性的标准。 即使宗教主义者不以这种方式打算这样做，但实际上，只要基于理性和证据的尝试论证失败，“信仰”就会被简单地拉出来。 证明信仰的问题 试图在信仰上证明任何信仰，哲学或宗教是有很多问题的。 最重要的可能是没有充分的理由只允许一个宗教团体使用它。 如果一个人可以提供它作为宗教传统的辩护，为什么第二个人不能用它来捍卫完全不同和不相容的宗教传统？ 为什么第三个人不能用它来捍卫不相容的，世俗的哲学？ 信仰称义 因此，现在我们有三个人，每个人都声称他们的信仰是合理的，从而捍卫完全不同且完全不相容的信仰体系。 他们不可能都是正确的，所以最多只有一个是对的，而另外两个是错的（并且可能是所有三个都是错的）。 我们如何确定哪个（如果有的话）是正确的？ 我们可以构建某种Faith-o-Meter来衡量哪一个拥有真正的信仰？ 当然不是。 我们如何决定谁的信仰最强？ 假设我们可以衡量，那么我们是根据谁的信仰决定最强的吗？ 不，信仰的力量与其真相或谎言无关。 我们的决定是基于谁的信仰改变了他们的生活吗？ 不，这并不表示某事是真的。 我们根据他们的信仰有多受欢迎来决定吗？ 不，信仰的普及与其是

包括CS刘易斯在内的基督教护教者的一个非常受欢迎的论点是道德论证。 刘易斯认为，唯一有效的道德是客观的 - 所有道德的主观概念都会导致毁灭。 此外，真正的客观道德必须建立在超越世界的超自然现实之上。 因此，他也拒绝所有关于客观道德的自然主义观念。 他的论点是否成功？ 根据道德论证，存在一种普遍的人类“道德良知”，它表明了人类的基本相似之处。 每个人都有内心的道德义务去做正确的事; 刘易斯断言，存在一种普遍的“道德良知”，即在时间和文化上保持一致，只能通过创造我们的神的存在来解释。 此外，刘易斯坚持认为，由于他们对什么构成道德和不道德行为更加一致，前几代人更好地掌握了道德法。 然而，并非所有人都具有道德良知 - 有些人在没有道德良知的情况下被诊断出来并被标记为反社会人士或精神病患者。 但是，如果我们将它们视为一种失常，我们在不同社会之间的道德观仍然存在巨大差异。 CS刘易斯声称，不同的文化只有略微不同的道德， 但人类学家和社会学家只能嘲笑这种说法。 作为希腊和罗马历史的学生，刘易斯自己肯定知道他的主张是错误的。 可以确定的一点点​​协议太过于依赖于他可以找到这样的论证的基础，但它可以用进化术语来解释。 例如，可以说，我们的道德良知是在进化上被选中的，特别是考虑到了一种基本的“道德良知”的动物行为. 黑猩猩在表现出恐惧和羞耻时会表现出什么样的恐惧和羞耻感。违反集团规则的东西。 我们应该得